Википедия:К удалению/20 июля 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список книг серии "...для чайников"

Не вижу смысла в таком списке. Списки должны быть одним из элементов навигации по статьям. В данном же случае я очень сомневаюсь, что будут статьи о книгах. ~ putnik 23:47, 20 июля 2007 (UTC)

Я автор этой статьи и не вижу причины для удаления. Смешивать не стоит так как книг очень много, а знать какие книги есть - это очень необходимо для человека увлекающейся серией "... для чайников". Естественно она еще не доделана, но время придет и она будет очень полезной. А на счет того что будут ли созданы статьи на каждую книгу, это все будет зависеть от самих википедистов :) Все в наших руках, по крайней мере те книги которые я уже прочитал или прочитаю - я их опишу обязательно. Спасибо за советы! Участник:RusRec13 9:04 23 июля 2007

Итог

  • список статей необходим для координации работ по развитию темы. серия книг значима. Список - оставлен. - Vald 22:53, 27 июля 2007 (UTC)

Осетино-ингушский конфликт

Вся статья одно сплошное копивио. Например, отсюда [1], [2]. Однако, тема сама по себе значимая, поэтому предлагаю удалить, обсудив. --Munroe 23:01, 20 июля 2007 (UTC)

Подытог

Просьба к номинатору: будьте внимательны. Копивио было добавлено анонимом 213.... Достаточно было откатить его правки, поэтому статья должна быть быстро оставлена. --Барнаул 08:01, 21 июля 2007 (UTC)

Я автор этой статьи и не вижу причины для удаления. Смешивать не стоит так как книг очень много, а знать какие книги есть - это очень необходимо для человека увлекающейся серией "... для чайников". Естественно она еще не доделана, но время придет и она будет очень полезной. А на счет того что будут ли созданы статьи на каждую книгу, это все будет зависеть от самих википедистов :) Все в наших руках, по крайней мере те книги которые я уже прочитал или прочитаю - я их опишу обязательно. Спасибо за советы! Участник:RusRec13 9:04 23 июля 2007

Итог

Копивио откачено, других претенцзий к статье не было. Оставлено --DR 08:40, 31 июля 2007 (UTC)

Kind of Malice

Не значимо, альбом ещё не выпустили. stassats 22:00, 20 июля 2007 (UTC)

  • Быстро удалить, полноценного состава нет, концертную программу "предстоить сформировать", альбомов нет. Может, и группы такой нет?--Vlas 00:33, 21 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, самореклама. --Viktorianec собственной персоной 04:49, 21 июля 2007 (UTC)--Андрей! 07:38, 21 июля 2007 (UTC)←Специально для Участник:БарнаулЦеликом и полностью согласен с мнением участника и для того, чтобы не повторяться добавляю свою подпись сюда.--Андрей! 08:57, 21 июля 2007 (UTC)
  • {{db-nn}} --Volkov (?!) 08:47, 21 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана. ~ putnik 14:50, 27 июля 2007 (UTC)

Астрономические инструменты

Статья, состоящая из одних внутренних ссылок. NBS 21:16, 20 июля 2007 (UTC)

Итог

Категория:Россия до 1917 года

Номинирую как создатель этого безобразия. Во время первой кампании по категоризации истории России (год назад) наспех создана как некий сливной бак для расчистки Категория:История России, чтобы можно было потом неспешно рассовать по местам. Вскоре были созданы более точные категории и настоящая уже больше года объявлена расформировываемой. Сегодня я прошёлся по статьям и ляпнул нужные категории, где их не хватало. Incnis Mrsi 21:14, 20 июля 2007 (UTC)

  • Оставить, категория нужная. Не все профессиональные историки, но все знают, что это две страны - до 1917 и после 1917. Abune 05:44, 21 июля 2007 (UTC)
Еще раз посмотрел и разглядел Категория:Российская империя. Слеповат стал от монитора и туповат от компютера ;-) Прошу сурово не судить. Категорию Категория:Россия до 1917 года Удалить Abune 00:56, 23 июля 2007 (UTC)
По-Вашему, смена власти - это конец существования страны? Бред полнейший. Откройте словарь и почитайте хотя бы, что такое "страна". Сый 09:12, 21 июля 2007 (UTC)
Если Вы про географию, то Евразия, Сибирь и т.д. на месте, также как и материк Северная Америка. На Америка ДО Колумба и ПОСЛЕ - две большие разницы. Abune 01:02, 23 июля 2007 (UTC)
  • → Переименовать, в История России с основания до революции 1917 года, сейчас очень спорное название.--Андрей! 07:42, 21 июля 2007 (UTC)
  • Удалить per nom, удалить из статей ботом, надобности после создания более точных категорий нет. --Mitrius 08:25, 21 июля 2007 (UTC)
  • Удалить по причине ненадобности. Сый 09:12, 21 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Но, Incnis Mrsi, ты, прости, немного странно сделал. Надо было проставляя новые категории, убирать из всех статей эту и после того, как она не будет стоять ни в одной статье, ставишь на неё 
    {{Db-catempty}}
    и ни на какое голосование не выносишь. Я конечно сам виноват, что не присоединился, но у меня сейчас инет через селфоун, так что не разгуляешься. --Koryakov Yuri 09:29, 21 июля 2007 (UTC)
  • можно внутрь этой категории можно поместить несколько более частных (при романовых, до романовых) категорий.//Berserkerus 11:09, 21 июля 2007 (UTC)
    Категории «до Романовых» и «при Романовых» уже существуют. Не обязательно что-то изобретать, надо лишь утвердить проведённую реогранизацию, несколько затянувшуюся по причине малочисленности её участников. А если кому не нравится то что́ было сделано — пожалуйста, ознакомьтесь с историей вопроса и предложите схему хронологической категоризации, отличную от приведённой в {{кат История России}}. Incnis Mrsi 12:53, 21 июля 2007 (UTC)
    Мне кажется, чтоб людям нагляднее было, надо повесить здесь этот шаблон, что я и сделал в начале. --Koryakov Yuri 11:56, 22 июля 2007 (UTC)
Спасибо! Мне - помогло ;-) Abune 01:04, 23 июля 2007 (UTC)

Итог

По итогам обсуждения категория должна быть удалена. В связи с необходимостью предварительной её очиски, удаление отложено до момента приведения категориии к состоянию {{db-catempty}} --DR 08:23, 30 июля 2007 (UTC)

Wn4wz

Украинская рок-группа. Признаков существования указанного в статье лейбла обнаружить не удалось--Vlas 20:45, 20 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана. --aTorero+ 18:40, 28 июля 2007 (UTC)

Курайш

Неформат. NBS 20:16, 20 июля 2007 (UTC)

О значимости темы, вроде, никто не спорит. Если это только пересказ суры — переименовать в Сура Курайш и переработать так, чтобы из текста это было однозначно видно, что это не о племени Курайш.
Ещё есть подозрения на копивио: Яндекс выдаёт ссылку на [3] (по ссылке - Not Found). NBS 20:08, 22 июля 2007 (UTC)

Итог

Copyvio с [4] (у меня нормально открывается). Удалено --DR 08:27, 30 июля 2007 (UTC)

Категория:Обсуждение Википедии:Опросы/по месяцам

(А также две подкатегории). На мой взгляд абсолютно ненужные. На мою попытку выяснить цель таких категорий участник ответил (почему-то на моей странице обсуждения) вот так и затем вот так ∴ Alex Smotrov 20:07, 20 июля 2007 (UTC)

Может кто нибудь ему объяснит зачем существуют категории в википедии? Я не хочу глотку драть по таким пустякам.Vikiped 21:43, 20 июля 2007 (UTC)
Не для вашего личного пользования, как вы признались в данном случае [5]. Хотите сделать подборку - сделайте список в личном пространстве и никто его не тронет. Alex Spade 09:37, 21 июля 2007 (UTC) Зачёркнуто, для изменения формулировки, для устранения возможного нарушения ВП:НО.
Категории не предназначены для хранения личной информации участников, для этого у них есть личное пространство. Alex Spade 18:45, 24 июля 2007 (UTC)
Сие и ежу понятно. Категории в Википедии ( и эти тоже) не создаются для доступа к "личной информации" а общественной информации в Википедии. Поэтому данный аргумент к делу не относится. Какая "личная информация" находится в пространстве имен Википедия? Личная информация находится на личных страницах.Vikiped 20:07, 24 июля 2007 (UTC)
Вот те и на. Мы переходим на личности? Могу ведь и обидеться. насчет кому "это всё" надо это вопрос сложный. Учатнику Alex Smotrov "это" нафиг не надо, а мне почему то хочется помочь Википедии. Про вас не знаю. Есть другие желающие разъяснить участнику зачем категоризация обсуждений существует?Vikiped 10:52, 21 июля 2007 (UTC)
Да, вынужден был перейти, ибо обратился к вам как зачинателю (к кому ещё обращаться?) таких категорий. Никто, кроме вас, их пока не создаёт. Повторяю - для своих целей у каждого участника есть своё личное пространство, которое никто трогать не будет, если оно не нарушает каких-либо правил.Alex Spade 08:13, 24 июля 2007 (UTC)
Мдаа.. Ваша позиция уже неоднократно обсуждалась на предмет оскорбительной высокомерности. В википедии люди работают бесплатно и их вклад не "личный" а общественный и при этом все участники равны. Поэтому всякие ваши высказывания типа "твоё место у параши" (в данном случае: не создавай категорий а сиди в своём углу) по сути дела являются завуалированным оскорблением. Воздержитесь от подобных действий. Конкретно же по поводу категорий. В википедии существуют тысячи категорий в том числе тематических. Если вы возражаете против них то вам надо будет разъяснить сообществу причины подобных действий. Надо ли понимать что вы хотите усложнить доступ участников к необходимой информации с пространстве имён: Википедия? Vikiped 13:59, 24 июля 2007 (UTC)
Мдаа. Vikiped - вы опять подменяете слова других участников, несмотря на неоднократные просьбы не делать этого, высказанные даже уже в этом обсжудении. Никто не пытается ограничить информацию, никто не запрещает создать список необходимых обуждений - но вы сами признали, что он нужен вам. Да, в Википедии есть правило - Правьте смело - но, с другой стороны это до тех пор пока это не натыкается на разногласия со стороны других участников - а вы не однократно пренебрегате просьбами не делать тех или иных действий до конца обсуждения - вас просили не ставить один из разработанных вами шаблонов до конца обсуждения, вы упорно их игнорируете. Alex Spade 18:35, 24 июля 2007 (UTC)
Здесь у нас всего лишь энциклопедия, а не испанская инквизиция и никто ни в чем здесь не "признаётся". Поэтому давайте по делу будем. Какие у вас претензии к категории "тематические обсуждения"? Надо полагать никаких. В таком случае надо ли понимать ваши обвинения в моих "признаниях в тёмных делах" или о чем то ещё как личные выпады против участника:Википед? Насчет же моих слов что мне "хочется помочь википедии" я полагаю надо будет устроить обсуждение в другом месте. К тематическим обсуждениям сия крамола отношения не имеет.Vikiped 20:32, 24 июля 2007 (UTC)

Во-первых, просьба аккуратнее выражать мнения других участников (может показаться, что это я сказал «нафиг»). Во-вторых, пока идёт обсуждение, как минимум некрасиво срочно добавлять новые подкатегории. Наконец, собственно к вопросу:

  1. Страницы обсуждений опросов обычно почти или совсем пустые — дискуссии идут на основных страницах
  2. Категории, вообще говоря, создают по каким-то ключевым моментам, присутствующим на страницах. В en:Wikipedia:Categorization приведён пример: статья «Майкл Джексон», нормальная категория «поп певец», неудачная категория «певцы на букву М». Обсуждаемая категория скорее относится ко второму варианту. Замечание: категории «в таком-то году/месяце/дне» для основного пространства всё-таки представляют какой-то исторический интерес
  3. Если и найдётся участник, интересующийся «а какие ещё опросы были близко по времени к этому», то по обсуждаемым категориям он не увидит (сразу) опрос, начавшийся на следующий день, но в другом месяце
  4. Проставление таких категорий на страницы отвлекает (через список наблюдения) множество участников

Очевидно, что в данном случае гораздо уместнее второй из трёх способов категоризации: список опросов (если вдруг кто не помнит, третий — это обзорные шаблоны). Он никому не мешает, лишён недостатков #3 и #4, на него можно дать ссылку со страницы Википедия:Опросы, или даже взять и просто добавить даты на эту страницу ∴ Alex Smotrov 21:10, 23 июля 2007 (UTC)

Ответ Участнику Смотрову

Страницы обсуждений опросов обычно почти или совсем пустые — дискуссии идут на основных страницах

Спасибо участнику за разъяснение нам что обычно страницы обсуждений опросов "почти пустые". В русском языке слово "почти" означает что иногда и не пустые. Для этого и существует категоризация.

Категории, вообще говоря, создают по каким-то ключевым моментам, присутствующим на страницах. В en:Wikipedia:Categorization приведён пример: статья «Майкл Джексон», нормальная категория «поп певец», неудачная категория «певцы на букву М». Обсуждаемая категория скорее относится ко второму варианту. Замечание: категории «в таком-то году/месяце/дне» для основного пространства всё-таки представляют какой-то исторический интерес

Честно говоря я не понял о чем речь! Я не называю участника "певцом на букву М" или любую другую букву. Участник не предлагает другую категорию а вообще против категоризации обсудений википедии. Почему? Vikiped

Если и найдётся участник, интересующийся «а какие ещё опросы были близко по времени к этому», то по обсуждаемым категориям он не увидит (сразу) опрос, начавшийся на следующий день, но в другом месяце

Я не понял что значит "если участник найдётся." Уже как минимум два участника нашлось я и Смотров. Категоризация же существует для разметки обсуждений опросов а не самих опросов.

Проставление таких категорий на страницы отвлекает (через список наблюдения) множество участников

Не согласен. Необоснованное выставление системы категорий на удаление отвлекает участников и напоминает вредительство, а Категоризация помогает участникам.

Очевидно, что в данном случае гораздо уместнее второй из трёх способов категоризации: список опросов (если вдруг кто не помнит, третий — это обзорные шаблоны). Он никому не мешает, лишён недостатков #3 и #4, на него можно дать ссылку со страницы Википедия:Опросы, или даже взять и просто добавить даты на эту страницу

Участнику это очевидно а сообществу не очевидно. Поэтому в Википедии и существуют категории. Дальше - в десятый раз разъясняю участнику. Категория существует для обсуждений опросов а не самих опросов. Теперь участнику наверно всё понятно. Спасибо!Vikiped 14:28, 24 июля 2007 (UTC)

Думаю, мы определились. Вы считаете, что любая категория лучше чем её отсутствие, а я, и, надеюсь, подавляющее большинство остальных участников, считаем, что категории нужны только реально осмысленные и полезные, и категории — не единственный и не всегда самый лучший способ категоризации. P.S. Некоторые Ваши ответы выше вызывают недоумение; кроме того, почитайте пожалуйста статью Оверквотинг ∴ Alex Smotrov 15:31, 27 июля 2007 (UTC)
Ничего подобного! Ваши личные происки и нападения на категорию "тематические обсуждения" не имеют никакого отношения к мнению большинства участников. А я не имею никакого отношения к мнению, что "любая категория лучше чем ничего" Наоборот я вам послал сотни неиспользуемых категорий для удаления. Могу ещё подкинуть если вы настаиваете. Насчёт же "непонятности" моих ответов я вам могу посоветовать почитать статью "категории википедии". Спасибо!Vikiped 17:20, 27 июля 2007 (UTC)

Итог

Существенных проблем эти категории не составят. Хронологические категории, в принципе, в Википедии присутствуют (от себя я их все считаю ущербными, включая разного рода "родившиеся в 1ххх", однако существует консенсус об их существовании). В связи с отсутствием оснований для удаления, категория оставляется. #!George Shuklin 10:54, 1 августа 2007 (UTC)

К сожалению, я при поведении итогов не обратил внимание на слово "обсуждение" (на что обратили моё внимание в ирке). Разумеется, категоризация обсуждений (в отрыве от самой страницы) противоречит общепринятой практике (когда шаблоны на страницы обсуждения ставятся только из-за технических аспектов (блокировка, быстрое удаление и т.д.). Категория удаляется. Аналогичная же категория в отношении самих опросов (обсуждений/голосований) вполне возможна. #!George Shuklin 13:57, 1 августа 2007 (UTC)

Концепция общественной безопасности

Итог

Заменено перенаправлением. --DR 08:55, 31 июля 2007 (UTC)

Шаблон:Интерес:История религии

Всего лишь один человек пользуется. Удалить. --Libertin 19:35, 20 июля 2007 (UTC)
  • Объект Быстро оставить, номинатора Удалить из пространства Википедия:. Incnis Mrsi 21:43, 20 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, чем шаблон отличается от "Участник интересуется далёкой галактикой"? donalex. 22:22, 20 июля 2007 (UTC)
  • Извините, но скажу ещё раз. По-моему, номинация совершенно нелогична и скорее напоминает шутку участника Libertin, которого я знаю лично, но не могу связаться с ним для объяснений раньше, чем через несколько дней. Созданный мною шаблон никого не задевает и задеть не может, и его - вносившего конструктивные дополнения в те же статьи, над которыми работал и я, - тем более. А интерес - реальный и не нарушает никаких принятых этичеких и эстетических норм. Так что предлагаю закрыть это обсуждение как абсурдное и перестать голосовать. И так понятно, что шаблон оставят. --Viktorianec собственной персоной 22:41, 20 июля 2007 (UTC)

Итог

Шутка или нет, но никаких причин для удаления этого шаблона нет. Оставлен. —Андрей Кустов 05:28, 21 июля 2007 (UTC)

Белых, Александр Евгеньевич

поэт, публикации в журналах и на сайтах. Якобы учился в университете Колонизации Восточных Земель Китая (есть большие сомнения, что в Токио существует такое учебное заведение)--Vlas 16:27, 20 июля 2007 (UTC)

  • Единственная знвчимость в продвижении культуры японии путём перевода литературы. Создать статью, написать stub, → Переместить туда и ↗ Перенаправить.--Андрей! 07:58, 21 июля 2007 (UTC)
  • Народ, не ленитесь в Гугле пробивать! Всего-навсего человек перевел два романа Мисимы — одного этого достаточно. Плюс журналы «Знамя» и «Иностранная литература» — соответствует ВП:БИО: «поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства». Оставить. Андрей Романенко 17:32, 21 июля 2007 (UTC)
И даже не два романа Мисимы, а три: «Шум прибоя», «Жажда любви» и «Запретные цвета». Вот здесь утверждается, что общий тираж переводов (Мисима в издательствах «Гиперион», 2000; «Азбука», 2001, 2003, 2004; «Рипол-классик», 2003 + стихи в антологиях классической японской поэзии) — около 100 тыс. экз. Андрей Романенко 19:48, 23 июля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. --DR 08:58, 31 июля 2007 (UTC)

Парочка пустых категорий

В ходе систематизации подкатегорий категории Википедия:Участники было найдено две неиспользуемые категории, дублируемые в других местах. Kv75 14:34, 20 июля 2007 (UTC)

Википедия:Участники-болельщики

Все болельщики на самом деле находятся в подкатегориях категории Интерес:Спорт. Данную предлагаю удалить. Kv75 14:34, 20 июля 2007 (UTC)

Википедия:Участники Объединения за свободную от цензуры Википедию

Все члены данного объединения находятся в категории Википедия:Участники Объединения за свободную Википедию. Данную предлагаю удалить. Kv75 14:34, 20 июля 2007 (UTC)

Итог

Обе быстро удалены. ~ putnik 17:25, 20 июля 2007 (UTC)

Dusek

Статья не понятно про что, то ли про имя, то ли про какого-то Святозара, то ли про какую-то битву. --Art-top 14:11, 20 июля 2007 (UTC)

  • Переименовать и переработать. Не смог найти, что за персонаж такой этот князь Святозар Дусек, но, похоже, значим. Beaumain 15:21, 20 июля 2007 (UTC)
  • Из словаря аналог удалён, как неформат (чисто для информации). --VPliousnine 16:00, 20 июля 2007 (UTC)

Я уже ставил на эту статью «К быстрому удалению». — KleverI 07:30, 21 июля 2007 (UTC)

  • Удалить ОРИСС голимый. Одно только перевирание имени cs:Dušek (Ду́шек) чего сто́ит — «Дусёк (Dusek) -благородный». Похоже на фантазии фофудьеносцев. —Имярек 09:44, 23 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Неформат. Если Святозар и значим, то о нём проще написать новую статью. --aTorero+ 18:44, 28 июля 2007 (UTC)

Категория:Географические названия

Не понятно, зачем эта категория вообще существует и по какому принципу заносится туда информация. Туда надо добавлять все населённые пункты? Так есть Категория:Населённые пункты по алфавиту. Или туда надо добавлять географические дизамбиги? Насколько я помню, в дизамбигах не рекомендуется проставлять категории. --Art-top 13:51, 20 июля 2007 (UTC)

  1. Сделать категорию Категория:Географические названия подкатегорией Категория:Топонимика
  2. Переместить из категории Категория:Места все подкатегории в Категория:Географические названия, а её упразднить
  3. В категорию Категория:Географические названия помещать статьи только о топонимах (тот же -стан, думаю, потом появятся ещё)
  4. Возможно, переименовать Категория:Географические названия в Категория:Топонимы (но это не обязательно)

Мне кажется, будет логично: География - Топонимика - Географические названия - Подкатегории с географическими названиями. --Art-top 15:14, 25 июля 2007 (UTC)

Просьба к администраторам продлить обсуждение ещё на неделю. --Art-top 15:22, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Заявка снимается, обсуждение перенесено на Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения. --Art-top 08:57, 26 июля 2007 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, которых задолбал портал «Кино»

  • грубое, нелитературное название Удалить - Vald 12:34, 20 июля 2007 (UTC)
  • удалить - не нейтрально.//Berserkerus 12:41, 20 июля 2007 (UTC)
  • можно переименовать: "Участники, желающие улучшения портала «Кино»"//Berserkerus 13:16, 20 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, грубо. А когда удалят, я чувствую, появится категория «Участники, которых задолбало ВП:КУ»...ОйЛ™ 13:54, 20 июля 2007 (UTC)
  • ПРАВИТЬ, нет иллюстративного материала, интервик, списка литературы, очень мало персонажей, совершенно не ясно кто там режиссёр, а кто хлопает хлопушкой.

Хлопцы - вас ведь не портал задолбал, а люди. Чокнутые люди, проще говоря - волонтёры (если бы были нормальные, то кто б возился на халяву с хренью, вытащенной из базы данных пиратских видео!!!!). Будьте толерантны! Оставить. Участник:Барканов-ст.

  • а конкретно зачем? ЗЫ: возможно действительно задолбал большинство участников, которые уже в прошлом посещали "К улучшению". //Berserkerus 19:42, 21 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено --DR 09:01, 31 июля 2007 (UTC)

Березник

Опять пустота. Были преценденты удаления подобных статей. Если не улучшат - в небытиё. --Art-top 11:23, 20 июля 2007 (UTC)

Они в жизни отражены. В июле-августе на территории Архангельской области остаётся процентов 10 платежеспособного населения, думаю что все википисатели на юге.--Андрей! 19:11, 22 июля 2007 (UTC)
Приедут и напишут. Легче с нуля написать. Красная ссылка больше привлекает к написанию. В таком виде - Удалить. --Pauk 21:44, 22 июля 2007 (UTC)
Каждый меряет по себе: Мне легче дописывать, когда там что-то есть.--Андрей! 06:21, 23 июля 2007 (UTC)
Самое обидное, что там ничего не вообще, не указан даже тип населённого пункта. Такие статьи можно создавать десятками тысяч, но они будут только дискридитировать энциклопедию. --Art-top 09:08, 23 июля 2007 (UTC)

Итог

Хоть я и житель Архангельской области, но статью удаляю как db-empty. В будущем проще написать с нуля. --aTorero+ 21:05, 27 июля 2007 (UTC)

GoogleMaps

Удалить Значимость под сомнением. стиль, значимость? спам?--Qustrn 10:57, 20 июля 2007 (UTC)

  • значимость огромна. стиль удовлетворительный. что конкретно Вам не нравится.//Berserkerus 11:19, 20 июля 2007 (UTC)
    А не нравится ему то, что удаляют статью про mos2.ru. MaxiMaxiMax 11:24, 20 июля 2007 (UTC)
    mos2.ru конечно красив, но пока не популярен.//Berserkerus 11:32, 20 июля 2007 (UTC)
    • А кто-нибудь удосужится объяснить, как определяется порого популярности, после которого статьи об интересных проектах можно размещать в Википедии? или это услуга платная?
ДОстаточно взглянуть на ВП:ЗС --Aleksandrit- 12:28, 20 июля 2007 (UTC)

Итог

Петросян, Армен

Удалить Значимость под сомнением. — KleverI 10:25, 20 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Соответствие ВП:БИО не показано. Тираж упомянутой выше книги по ссылкам не указан. Желающие подтвердить значимость триажами и ссылками могут обратиться к любому администратору и получить копию статьи в личное пространство. --aTorero+ 11:23, 1 августа 2007 (UTC)

Интерактивная Москва

Стиль, значимость? --Aleksandrit- 10:20, 20 июля 2007 (UTC)

Виртуальная Москва

  1. "Все знают"
  2. "Город, в котором проживает большинство населения России"
  3. "навсегда"
  4. "мало кто знает"

//Berserkerus 11:24, 20 июля 2007 (UTC)

  • Удалить. Стиль не энциклопедический. Если отбросить беллетристику о «столице нашей прекрасной родины», всё что здесь сказано об электронных картах Москвы, можно сказать о картах любого другого города. Поэтому отдельной значимости не представляет. — D V S??? 10:40, 20 июля 2007 (UTC).
Goggle нам платит 0 рублей 0 копеек. "Предвзятое мнение" основывается на здравом смысле --Aleksandrit- 12:30, 20 июля 2007 (UTC)

Mos2

Итог

В 12:36, 20 июля 2007 быстро удалено Obersachse с пометкой «nonsense» —Aleksandrit- 10:38, 20 июля 2007 (UTC)

Пустые статьи о научно-популярных фильмах

  • Я сам написал несколько статей о научно-популярных фильмах, осведомлен об их значимости, но пустые болванки никому не нужны - проще создать с нуля. На улучшение не выношу, потому что бессмысленно - никто не будет разыскивать сведения о фильмах, про которые известен только год. впрочем, если - по невероятной случайности - кто-нибудь найдёт сведения, оставляйте ссылки. Вдруг можно как-то дописать.

--Viktorianec собственной персоной 10:40, 20 июля 2007 (UTC)

В поисках больших обезьян (фильм)

Итог

Дописал согласно источникам, указанным Lns, и снял с удаления. --Viktorianec собственной персоной 15:49, 21 июля 2007 (UTC)

Встречи с акулами (фильм)

Итог

Кем-то удалено - ну и ладно. --Viktorianec собственной персоной 19:27, 20 июля 2007 (UTC)

Осторожнее, не удаляйте вновь, написано повторно, вполне содержательно Зимин Василий 06:43, 21 июля 2007 (UTC)
Теперь всё нормально и не может обсуждаться на удаление, снимаю заявку окончательно. --Viktorianec собственной персоной 15:50, 21 июля 2007 (UTC)

Вторжение динозавров (фильм)

Итог

Доработано. Снимаю заявку. --Viktorianec собственной персоной 08:24, 31 июля 2007 (UTC)

Крестовые походы (фильм)

Итог

Удалено. Из информации - только страна и год. До стаба не дотягивает. --aTorero+ 18:50, 28 июля 2007 (UTC)

Летучие мыши (фильм)

Итог

Удалено одним из администраторов. --Viktorianec собственной персоной 19:29, 20 июля 2007 (UTC)

Оккультная история третьего рейха (фильм)

Итог

Дописано. Снимаю заявку. --Viktorianec собственной персоной 09:17, 30 июля 2007 (UTC)

Сверхчувство (фильм)

Итог

Доработано и оставлено. --aTorero+ 17:39, 26 июля 2007 (UTC)

Секреты «Титаника» (фильм)

Итог

Дописано. Снимаю заявку. --Viktorianec собственной персоной 09:18, 30 июля 2007 (UTC)

Удовольствие — мой бизнес (фильм)

Итог

Наверняка это был не тот фильм, но заявку снимаю. Оставлено. --Viktorianec собственной персоной 14:00, 20 июля 2007 (UTC)

Участник:Lns/Песочница

Ну и что? Может, человек с шаблонами игрался.--Андрей! 08:24, 21 июля 2007 (UTC)

А давно у нас стали «песочницы» удалять без просьб автора? — KleverI 10:47, 23 июля 2007 (UTC)
Предлагаю быстро оставить личную песочницу. --Кондратьев 20:02, 23 июля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. Страница в личном пространстве, содержимое правилам не противоречит. --aTorero+ 17:44, 26 июля 2007 (UTC)

Хищники дикой природы (фильм)

Итог

Удалено. Из информации - только год и страна. До стаба не дотягивает. --aTorero+ 18:47, 28 июля 2007 (UTC)

Урок закрепления изучаемого материала и выработки практических умений и навыков

  • То ли кусок копипасты из текста, то ли поток сознания. #!George Shuklin 09:49, 20 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставитьИсправил, а фактически переписал заново, вставив оригинальный фргамент перовначальной статьи. Значимость в этом виде есть, в статьью Урок никак не влезает. Тема-то нужная,в современных педвузах этому учат скверно. Пусть студенты хоть по списку литературы и приведенному фрагменту урока учатся! А папам-мамам пусть будет дано предствление, что с их детятками делают нормальные учителя. Участник:Барканов-ст.Vospitay 11:28, 20 июля 2007 (UTC)
    Текущий стиль статьи не соответствует целям Вики. Как минимум название. Должно использоваться наиболее распространённое название, а не наиболее точное. Так что во-первых Урок закрепления, а не простыня в две строки. Во-вторых, извините, прозреваю копипасту из чьей-то статьи/реферата. #!George Shuklin 15:03, 21 июля 2007 (UTC)
  • Википедия - не руководство. Удалить. --aTorero+ 12:43, 20 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Спасибо А.Соколову. Тема в педагогике действительно значима. Каюсь, бес попутал. Удалить. Как энциклопедический материал не значим, что даже следует из громоздкого названия статьи.--VP 12:57, 20 июля 2007 (UTC)--VP 22:03, 23 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить. У меня сложилось устойчивое ощущение, что ныне действующие в Википедии удалисты несут в себе ярко выраженную антипедагогическую направленность. Именно поэтому разделы про образование и педагогику здесь столь скудны.--Хуторской 18:20, 22 июля 2007 (UTC)
  • Цитирую: Как энциклопедический материал не значим, что даже следует из громоздкого названия статьи. Это полное безобразие. Все, кто голосует за удаление, не читали ни одного учебника по педагогике. Я не знаю, как без последующей блокировки охарактеризовать человека, который значимость материала определяет "громоздскостью названия". Не надо уж так сильно выпячивать собственную безграмотность. Им только не хватает фразы "Я академий не кончал, но знаю, что статья бредовая". Короче, такой тип урока существует, называется он именно так, как написано в заглавии данного подраздела, и всё, что написано в статье имеет место быть. Поэтому быстро оставить. --А.Соколов 08:47, 23 июля 2007 (UTC)
    Полегче. Чем больше эмоций в обсуждении, тем меньше в нём соответствия правилам обсуждения. Я высказал (на мой взгляд разумный) вопрос о наиболее распространённом названии. Если все педагоги действительно так любят ломать язык, ну пусть будет такое название. Хотя в компьютерной области оно обычно мгновенно вырастает в TWAIN (Technology without intresting name) и используется уже только в виде аббревиатуры. #!George Shuklin 10:11, 24 июля 2007 (UTC)
    Георгий, вам повезло, что вы не знаете эту публику (я имею в виду учёных-педагогов, а не практиков). Там ещё и не такое есть, особенно в теории воспитания. --А.Соколов 16:35, 24 июля 2007 (UTC)

Итог

Ну, поток сознания уже переработали. Так что оставлено. #!George Shuklin 10:56, 1 августа 2007 (UTC)

ПастьЗаклинило

Итог

Удалено. Значимость не показана. ~ putnik 14:53, 27 июля 2007 (UTC)

Ярославское княжество

Итог

В связи с тем, что предложившие переработать участники переработкой статьи не занялись, статья удаляется как копивио c [7]. #!George Shuklin 11:00, 1 августа 2007 (UTC)

Достаточно общая теория управления

ИМХО по КЗТ не проходит. #!George Shuklin 05:43, 20 июля 2007 (UTC)

Cлить вместе с КОБ во Внутренний предиктор СССР и поставить редиректы. А то фигня какая-то, даже неакадемического шаблона нет. Конст. Карасёв 06:38, 20 июля 2007 (UTC)
Так можно, к примеру, и всю физику в одну страницу слить. А смысл? Пускай автор поправит по шаблону…Ян Юшин 06:38, 20 июля 2007 (UTC)
Физики слишком много будет. А тут никакого значимого содержания. Конст. Карасёв 06:58, 20 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, бессмыслица, не имеющая отношения к критериям значимости. Wind-Vista 06:52, 20 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, на доработку Андрей К.
  • Удалить бред про зеленых человечков, не проходящий по критериям значимости. —Dstary 07:09, 20 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, Страницы только появились и находятся в разработке, поверхностный осмотр не повод для удаления Андрей К. Не замусориваем обсуждение шаблонами --Lockal 10:48, 20 июля 2007 (UTC)
А в третий раз слабо проголосовать? :)Wind-Vista
Здесь не голосование. --Viktorianec собственной персоной 10:01, 20 июля 2007 (UTC)
Неправильно, по результатам голосования, критериям, предъявляемым к статьям и аргументам за и против определяется местонахождение статьи. В ruВике или за ее бортом. Wind-Vista

Итог

Значимости для отдельной статьи не хватает. Перенесено в Внутренний Предиктор СССР, поставлен редирект. --aTorero+ 11:27, 1 августа 2007 (UTC)

Step Creative Group

Насмотрелся на бои вокруг Барнаульских предприятий и решил вынести на удаление свою статью. Нет уверенности в значимости. --Art-top 04:37, 20 июля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. Думается, для Российской игровой сцены значимость имеется. --aTorero+ 11:16, 1 августа 2007 (UTC)

Абсурдные шаблоны

Шаблон:Участник, считающий Киргизию империей, Шаблон:Участник, считающий Беларусь королевством, Шаблон:Участник, считающий Казахстан герцогством, Шаблон:Участник, считающий Американское Самоа Империей зла, Шаблон:Участник, считающий деревню Дютьково империей зла (за что Звенигород-то так?), Шаблон:Участник, считающий Московскую область Империей зла. Это уже слишком. Явное доведение до абсурда. (+) Altes (+) 00:43, 20 июля 2007 (UTC)

Ещё Шаблон:Участник считает идиотами участников считающих США Империей зла — вроде бы не настолько абсурден и мог бы использоваться, но «считает идиотами» — это можно считать оскорблением. (+) Altes (+) 08:09, 20 июля 2007 (UTC)
Кстати, есть ещё несколько шаблонов подобного рода, созданных тем же участником, но их я считаю относительно приемлемыми. Тем не менее, если кто хочет — может добавить в этот список. (+) Altes (+) 00:49, 20 июля 2007 (UTC)
Дютьково - усадебный комплекс в окресности Звенигорода --benedetto_xvi 00:55, 20 июля 2007 (UTC)
Спасибо, просветили, теперь понял, при чём тут Звенигород. Но шаблоны всё равно считаю бесполезными. (+) Altes (+) 00:56, 20 июля 2007 (UTC)
Странно, про Дютьково - это была моя шутка в обсуждении "эстонского" шаблона... Совершенно не понимаю, зачем, кто-то её воплотил в жизнь и создан настоящий шаблон. Удалить, Звенигород - чудесный город. --Viktorianec собственной персоной 06:13, 20 июля 2007 (UTC)
Согласно такой логике можно удалить процентов 80 всех шаблонов :) --Aleksandrit- 06:16, 20 июля 2007 (UTC)
Я за. См. ВП:ЧНЯВ. MaxiMaxiMax 06:24, 20 июля 2007 (UTC)

Итог

Ботофильмы

Пустые или практически пустые статьи. Больше недели пролежали на ВП:КУЛ. Удалить все, что не будет существенным образом доработано.--ID burn 08:00, 20 июля 2007 (UTC)

Большой бизнес (фильм)

Большой каньон (фильм)

Большой переполох (фильм, 1985)

Большой риск (фильм)

Итог

Быстро оставлено. Стаб имеется. --aTorero+ 12:44, 20 июля 2007 (UTC)

Большой секс-скандал по-американски (фильм)

Итог

Доработано и оставлено. - Vald 22:50, 27 июля 2007 (UTC)

Большой улов (фильм)

Итог

Удалено всё, что не было доработано до стаба. ~ putnik 14:55, 27 июля 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_июля_2007&oldid=115378900